PER LA QUALITÀ DELLA FORMAZIONE IN ARCHITETTURA

Palermo
13 – 14 novembre 2015

La professione dell’architetto in questi anni è profondamente cambiata in Italia. Sono mutate, per molti aspetti, le competenze necessarie per rispondere alle modalità diverse con cui si realizzano oggi le trasformazioni dell’abitare, peraltro in assenza di un chiaro mandato espresso dalla società civile. A questi cambiamenti non ha corrisposto un aggiornamento dei processi formativi nella scuole di architettura italiane. I percorsi attuali appaiono spesso inadeguati a cogliere ed interpretare adeguatamente le esigenze di una società in mutamento e delle sue variegate domande professionali e tecniche e, allo stesso tempo, in ritardo rispetto a quanto si riscontra nel quadro delle scuole europee e nel dibattito internazionale sull’architettura. ProArch ha più volte richiamato la necessità di riconsiderare i contenuti e le modalità della formazione degli architetti in Italia, sollevando interrogativi sulla latitanza di una effettiva domanda di architettura e sulle attuali condizioni del lavoro dell’architetto che vedono un altissimo numero di laureati, una sovrapposizione di competenze con altre figure professionali e una incerta definizione della formazione dei laureati rispetto ai possibili sbocchi professionali, anche in considerazione della attuale severa crisi del settore delle costruzioni. Oggi la figura dell’architetto come singolo professionista è fortemente ridimensionata, e sostituita dal lavoro in team pluridisciplinari o nelle società di ingegneria. Il rischio è che la complessità delle opere si affronti attraverso una suddivisione delle diverse competenze disciplinari limitando il ruolo, necessario, del progettista come regista che indirizza la soluzione di progetto, controllandone poi le fasi e le componenti. L’architetto finisce per venire considerato come uno degli attori e sempre più spesso confinato a compiti parziali, disgiunti dalle ragioni tecniche, costruttive e impiantistiche così che gli aspetti inerenti la forma invece che accompagnare il percorso delle scelte specialistiche, controllandone spazialmente le ragioni, vengono ridotti a puri apporti di cosmesi. Così, ancora di più, se l’architetto partecipa ad un più ampio processo decisionale di trasformazione della città e dei territori, dove tradizionalmente le questioni della forma vengono collocate al termine di un iter fondato su valutazioni prevalentemente di tipo tecnicoeconomico. Analogamente il docente-ricercatore di “progettazione” si è trovato in ritardo nell’orientare o rispondere alle tematiche dei grandi programmi di ricerca europea ed internazionale, che pongono in primo piano esigenze di sostenibilità ambientale, risparmio energetico, miglioramenti della mobilità, con un accento sui dispositivi e sulle tecnologie piuttosto che sulle innovazioni auspicabili per costruire visioni di insieme dove considerare, come è indispensabile, strategico il ruolo della forma nella sua capacità di offrire qualità e bellezza. Questa divisione tra le diverse componenti del progetto di architettura va quindi riconsiderata criticamente, anche nei percorsi formativi, nella direzione di una maggiore consapevolezza dell’unità del processo di ideazione, che deve comunque richiedere al futuro progettista una conoscenza più approfondita dei vari approcci specialistici. Solo se viene sviluppata all’interno di una conoscenza unitaria, la differenziazione degli specialismi può risultare interessante per costruire percorsi formativi finalizzati a produrre figure particolari quali quella del tecnico-progettista nelle amministrazioni, nelle sovrintendenze, in alcuni ruoli nel settore delle costruzioni e nei campi della sostenibilità e delle energie, della mobilità, della rigenerazione urbana.

Documenti:

Book of Abstract >>
Atti >>

LA FORMAZIONE DELL’ARCHITETTO. PROBLEMI E PROSPETTIVE

Roma
28 – 29 novembre 2014

Negli ultimi anni i profondi cambiamenti della professione dell’architetto in Italia, e non solo, ne hanno progressivamente mutato la figura, le competenze e le aspettative all’interno della società civile. A questi cambiamenti, che accompagnano le trasformazioni del ciclo edilizio nei processi di crescita delle città e del territorio, non ha corrisposto un aggiornamento dei processi formativi nella scuole di architettura italiane. Le scuole di architettura appaiono sempre più slegate e indifferenti alle esigenze della società e delle domande professionali e tecniche, e allo stesso tempo lontane e in ritardo rispetto al quadro delle università europee e al dibattito internazionale sull’architettura.
Già dalla sua fondazione ProArch ha richiamato la necessità di riconsiderare i contenuti e le modalità della formazione degli architetti in Italia, sollevando interrogativi sulla domanda di architettura e sulle attuali condizioni del lavoro dell’architetto che vedono un altissimo numero di laureati, una sovrapposizione di competenze con altre figure professionali e una incerta definizione della formazione dei laureati rispetto ai possibili sbocchi professionali.
Questi problemi sono accresciuti dalle ulteriori valenze della pratica progettuale nei processi di costruzione della città: dall’ampliamento del ruolo del progetto da prefigurazione del prodotto a supporto per la decisione, e dal fatto che il suo carattere di attività critico-creativa ne fa uno strumento prezioso per argomentare la legittimità delle scelte e per contribuire quindi a riconfigurare la domanda di architettura.

Documenti:

Book of Abstract >>
Atti >>

L’ARCHITTTURA È UN PRODOTTO SOCIALMENTE UTILE?

Torino
04 – 05 ottobre 2013

Cosa hanno da dire i docenti di progettazione ad un Paese la cui forma fisica pare imprigionata nelle gabbie delle procedure burocratiche, nelle impasse delle decisioni politiche, nell’assenza di riconoscimento delle specifiche competenze tecniche e nella crisi delle rappresentanze collettive? Apparentemente poco, perché questi stessi docenti sono parte in causa di queste difficoltà. La proiezione di un’idea di qualità dell’architettura – al di là e al di fuori di qualsiasi possibilità di negoziazione con il sistema sociale – in questi decenni ha spesso garantito alle facoltà di architettura autoreferenzialità e rendite di posizione, che oggi l’università sconta con la propria marginalità. Forse molto, invece, se le condizioni che oggi fanno da freno al potenziale trasformativo (ed emancipativo) del progetto diventassero oggetto di una riflessione specifica, condotta con abito scientifico: una riflessione rivolta a porre in esame la stessa funzione sociale del progetto, ridiscussa nelle sue relazioni complesse con le attese collettive, con le gerarchie di valori socialmente condivisi, con i modelli di relazione con altri saperi, con l’ineludibile materialità delle condizioni fisiche e documentali esistenti.

Documenti:

Book of Abstract >>
Atti >>

RICERCA UNIVERSITARIA E PROGETTO DI ARCHITETTURA. ESPERIENZE, PROCEDURE E STRUMENTI A CONFRONTO

Ferrara
27 – 28 settembre 2012

In un momento di profondo cambiamento delle Università e in particolare delle Facoltà di Architettura italiane, si vuole affrontare il nodo centrale, e fino ad ora irrisolto, del rapporto tra ricerca condotta nelle università e pratica del progetto. Questo soprattutto alla luce di un futuro che vedrà sempre di più università, centri di ricerca ed enti pubblici collegati alle realtà produttive e imprenditoriali. Il Forum si propone in particolare di far conoscere e mettere a confronto le esperienze più rilevanti e significative svolte in Italia nell’ambito della ricerca attraverso il progetto di architettura, anche nelle attività conto terzi e nella prospettiva di una maggiore efficacia nell’ambito delle ricerche per progetti europei. Si intende, in questo modo, consentire una adeguata valutazione del “valore aggiunto” rappresentato dal contributo di ricerca offerto dalle strutture universitarie per affrontare i problemi complessi di trasformazione della città e del territorio, alle diverse scale.

Documenti:

Book of Abstract >>
Atti >>

FARE E INSEGNARE ARCHITETTURA IN ITALIA

Ischia
08 – 09 aprile 2011

Nel Forum si intende riconsiderare i contenuti e le modalità della formazione degli architetti in Italia in rapporto ad interrogativi sulla domanda di architettura e sulle attuali condizioni del nostro lavoro che vedono, anche in riferimento al contesto europeo, un altissimo numero di laureati, una sovrapposizione di competenze con altre figure professionali e una incerta definizione della formazione dei laureati rispetto ai possibili sbocchi professionali. Ritenendo che questi aspetti condizionino fortemente i processi formativi, il Coordinamento propone di avviare una riflessione su alcune questioni: in quali direzioni aggiornare i saperi e le strumentazioni del progettista nel nuovo quadro degli intrecci disciplinari, tenendo conto sia delle nuove competenze richieste sia delle innovazioni tecniche e procedurali nei processi che coinvolgono a vario titolo la figura dell’architetto? Rispetto a quali obiettivi scegliere tra una formazione generalista e una formazione specialistica nell’insegnamento della progettazione architettonica? Come articolare i diversi ambiti del progetto (in particolare riguardo agli Icar 14,15,16) per affrontare adeguatamente la complessità della domanda di architettura alle scale del manufatto, della città e del territorio? Cosa significa fare ricerca in architettura e come valutarne i prodotti? Come rispondere alle nuove situazioni createsi con la Legge “Gelmini” riguardo alla formazione e alla ricerca nel nostro macrosettore?

Documenti:

Book of Abstract >>
Atti >>